241 ответов в теме

[fromRiga]

 

Надеюсь для 2-й части придумали хоть мало-мальски вменяемый сюжет и парочку, пусть и обыденных, твистов. 

Зачем? Джон Уик-1 брал не сюжетом, он у него вообще был от фильма-бэшки. 

В том-то и дело, что сюжетом он совсем не брал, да и трюков там не было каких-то особенных, не знаю как кому, а мне одной харизмы Киану мало. 

[Artkub]

Оффтоп:
По такой логике получается, что и Дредд - тоже ничем не брал. А что? Тупо ходит мужик с ведром на голове по коридорам и лестницам, стреляет в гопников. Вертолеты не сбивают, по крышам не прыгают, сюжет - фигня и вообще из Рейда украли. А в Крепком Орешке еще и экшена маловато, этот хрен больше по углам прячется.

Изменено: Artkub, 22 Январь 2017 - 23:26

[Grrrey]

Уик брал отличным экшном. Он не обязан иметь что-то кардинально новое или выдающееся, в плане трюков, он просто должен быть качественно подан. В первом фильме, он был подан отлично и со своей фишкой: хедшот-порно. Этим и выделялся на фоне более дорогих поделок, где с подачей экшна как раз проблемы.

[Factotum]

с каких пор сюжет вообще есть показатель хорошего кина? итальянцы в 60х снимали бессюжетные фильмы ниочем, которые в итоге стали изучаемой во всех киношколах классикой. хороший сюжет нужен фильму, у которого нет нихуя остального. охуенный фильм можно снять на одном стиле, на одной картинке, на одном монтаже или на эксперименте.

или может кто-то мне тут сейчас скажет, что в сиянии кубрика пиздец какой сюжетище, или в смерти в венеции, или давайте 8 с половиной возьмем, сталкер, или летят журавли, расемон, седьмая печать, пепел и алмаз, на последнем дыхании, похититель велосипедов, сцены у моря...

[fromRiga]

с каких пор сюжет вообще есть показатель хорошего кина? итальянцы в 60х снимали бессюжетные фильмы ниочем, которые в итоге стали изучаемой во всех киношколах классикой. хороший сюжет нужен фильму, у которого нет нихуя остального. охуенный фильм можно снять на одном стиле, на одной картинке, на одном монтаже или на эксперименте.

или может кто-то мне тут сейчас скажет, что в сиянии кубрика пиздец какой сюжетище, или в смерти в венеции, или давайте 8 с половиной возьмем, сталкер, или летят журавли, расемон, седьмая печать, пепел и алмаз, на последнем дыхании, похититель велосипедов, сцены у моря...

Хорошо, давай заменим слово "сюжет" словом "история" (и не смешиваем в кучу боевики и философские притчи). История у 1-го Уика схематичная и идиотичная, как у далеко не лучших представителей фильмов категории "Б". Спасает разве что стиль, более менее нормальные актёры и сам Киану. Ну а когда в происходящее не веришь (видишь много идиотии), то и фильм сильно не цепляет, каким бы стильным он ни был.  Кстати, это проблема и некоторых "блокбастеров", но там это может компенсироваться крутыми спецэффектами и трюками, здесь же, в виду ограниченности бюджета, кроме стиля, нужна ещё и история. 

[Lefty]

Да ладно, по фильму же видно, что Уик изначально задуман быть идиотским. Ну у него же  подача совершенно стебная. Фильм вообще не про сюжет, и уж точно не про серьезность. Один из тех фильмов, где нужно отключить в себе великого критика и наслаждаться экшоном, благо он тут хорош. 

[Калиниченко]

История у 1-го Уика схематичная и идиотичная, как у далеко не лучших представителей фильмов категории "Б". Спасает разве что стиль, более менее нормальные актёры и сам Киану. Ну а когда в происходящее не веришь (видишь много идиотии), то и фильм сильно не цепляет

А "Пристрели их", например, тоже не цепляет? А "Адреналин"? Мне жалко тебя.

[Julie_L]

Да ладно, по фильму же видно, что Уик изначально задуман быть идиотским. Ну у него же  подача совершенно стебная.

Вообще-то, "идиотский" и "стебный" - не синонимы.

Один из тех фильмов, где нужно отключить в себе великого критика и наслаждаться экшоном, благо он тут хорош.

Там помимо экшена есть и другие вещи, которыми можно насладиться. Например, операторская работа, общая "картинка", придуманный мир, всякие постмодернистские отсылки. Каст, опять же, может, денежных имен там нет, зато есть хорошие актеры. Хотя, экшен хорош, тут сложно спорить.

А "Пристрели их", например, тоже не цепляет? А "Адреналин"?

Я пыталась смотреть "Пристрели их", он намного слабее. Очень старается быть лихим и безбашенным, но эта старательность слишком видна. К тому же, Клайв Оуэн неприлично неуклюж для таких сцен, оператор и монтаж не спасают.

[bolba]

"Пристрели их" - говно, "Адреналин" хорош только первый. Как только начали перегибать палку с "реалистичностью" и адекватностью - сразу соснули.

Первому Уику и правда не хватает интересное истории. На годном экшне и Кианке дальше трейлера не уедешь (как и было в случае первой части).

 

Но пока трейлер вторую часть продал ))

[ENPY]

[Rob]

Хорошо бы рукопашный бой подтянули ко второму, в первом хореография не блистала, а так все отлично.

[фильмушник]

Хорошо бы рукопашный бой подтянули ко второму, в первом хореография не блистала, а так все отлично.

это лично выполненные Кианкой дзюдоистские броски не блистали?

иди мат.часть учи

[Lefty]

Рукопашка то в фильме как раз вполне себе аутентичная. Это не Стэтхэмовский "балет" на камеру. Хотя каждому свое, наверное. 

[fromRiga]

Рукопашка то в фильме как раз вполне себе аутентичная. Это не Стэтхэмовский "балет" на камеру. Хотя каждому свое, наверное. 

А мне понравилась рукопашка в "Аудиторе" (расплате), хоть фильм далеко не чистый боевик. А тут она была действительно так-себе (В том числе уступала конкуренту того года - Уравнителю), но судя по трейлерам, ко 2-й части подтянули, хотя феерии ждать не стоит, фильм больше про пальбу.

[-caSper-]

В уровнителе была рукопашка? Да ладно,там еще и беспонтовый монтаж. Уик куда задорнее вышел.

[фильмушник]

покажите мне такое же в Уравнителе

https://www.youtube.com/watch?v=g-KA1CNz93M

[Тише будь]

Рукопашка в фильме про стрелка - srsly? Уик должен так же красиво уничтожать фрагов, как в первом фильме, с поправкой на больший бюджет и трюки. 

[fromRiga]

Рукопашка в фильме про стрелка - srsly? Уик должен так же красиво уничтожать фрагов, как в первом фильме, с поправкой на больший бюджет и трюки. 

Ну да, это близко по стилю к Эквилибриуму    Но с поправкой на чуть большую реалистичность.

[Тише будь]

 

Но с поправкой на чуть большую реалистичность.

 

Тогда рукопашку надо вообще исключить.

[El Salvador]